31/3/12

El plato de lentejas (o ¿Debe de pactar Izquierda Unida?)

PSOE e Izquierda Unida nunca se han llevado bien.
En 1920, un grupo de jóvenes socialistas (entre ellos, Dolores Ibárruri) fundó el Partido Comunista Español; un año más tarde, un grupo de afiliados del PSOE -alguno de ellos, dirigente y fundador, junto a Pablo Iglesias- se escindió para crear el PCOE (Partido Comunista Obrero Español). En marzo de 1922, las dos formaciones recién constituidas se unieron en el primer congreso del Partido Comunista de España.
Noventa años llevan PSOE e Izquierda Unida compitiendo y disputándose el mismo territorio de caza, distanciándose y acercándose en lo ideológico, sumando fuerzas (en contadas ocasiones) y negándose mayorías (las más de las veces). El partido de los comunistas nació y creció por la frustración de los socialistas desencantados, aunque ahora -sobre todo en las últimas décadas- los trasvases suelen llevar la dirección contraria.
Casi un siglo de convivencia en el que ha habido más desencuentros que cooperación, más deslealtad que auxilio. Únicamente han compartido consejo de ministros entre 1936 y 1939 (sólo cuando Largo Caballero exigió al PCE que se implicara en el gobierno, aceptaron sendas carteras Jesús Hernández Tomás -diputado por Córdoba- y Vicente Uribe), prólogo de un rimero de colaboraciones más obligadas que pretendidas. No supieron -ni quisieron- entenderse durante la dictadura (cuando el PCE era el Partido) ni en los albores de la transición (los comunistas impulsaron la Junta Democrática -en 1974- y los socialistas, la Plataforma de Convergencia -en 1975-), rivalidad que alcanzó su cénit cuando Felipe González aconsejó a Adolfo Suárez (28 de noviembre de 1976) que no legalizara el partido de Santiago Carrillo, que esperara hasta que la democracia estuviera consolidada. [Cinco meses después -9 de abril de 1977-, se produjo la legalización, probablemente para promover la división del electorado de izquierdas]
A partir de 1977, PSOE y PCE (desde 1986, Izquierda Unida) se han repartido -bien es cierto que de manera muy desigual- los mismos votos: cuando uno crece, pierde apoyos el otro; cuando se desgasta uno, el otro se recupera. Los dos intentan pescar en piscina ajena y celebran como triunfos propios los fracasos del vecino.
En este periodo, a Izquierda Unida le ha ido mejor cuanto más se ha alejado del partido socialista. Su época dorada (1993-1996) coincide con la consolidación de Julio Anguita en el liderazgo de la formación. En ese periodo, cuando el Califa predica que el PSOE se encuentra en la otra orilla (junto al Partido Popular), IU rompe sus techos y llega a sumar 2,5 millones de votos y 3.500 concejales en las Municipales de 1995 (en 2011: 900 mil votos y 900 concejales menos), y 2,6 millones de votos en la Generales de 1996 (ni Gerardo Iglesias -diez años antes- ni Gaspar Llamazares -doce años después- alcanzaron el millón); ese año, Izquierda Unida contó con 21 diputados en el Congreso -casi como en el 79-, una renta que se fue desvaneciendo convocatoria tras convocatoria (de 21 a 8, de 8 a 5, de 5 a 2).
En el Parlamento de Andalucía, Izquierda Unida mantiene su plusmarca personal en las veinte actas obtenidas en 1994. Hoy, con ocho parlamentarios menos, se debate entre desembarcar con sus doce escaños en la orilla del PSOE o ponerse de perfil y permitir que el enemigo común acceda al trono. Un debate con muchos pros y muchos contras.
Las coaliciones cuestan, y cuestan más al socio minoritario: los electores suelen castigar ese voto diferido -“Para que tú entregues mi voto, lo entrego yo, directamente”- y las disensiones internas desangran y dejan cicatrices indelebles. En este caso, IU lleva treinta años criticando a quienes ahora le convocan a la reunión de los martes, treinta años recriminando aptitudes y actitudes, treinta años soportando rodillos y desaires. Treinta años y ninguna garantía de que los próximos cuatro vayan a ser radicalmente distintos y de que la mancha de grasa que ellos mismos denunciaron no les acabe pringando.
En el otro platillo de la balanza está el plato de lentejas. Por mucho que Izquierda Unida insista en que sólo formará parte del gobierno andaluz para hacerlo girar a la izquierda, a nadie se le escapa lo que supondría entrar en ese gabinete, la relevancia de gestionar presupuestos y la importancia de designar cargos públicos. Además, gobernar -siempre que gobiernen bien- aunque sea sólo un par de áreas, les aportará el marchamo de calidad y credibilidad que hasta ahora se les ha negado, y que adornará su currículum en la próxima cita con las urnas. Tienen la oportunidad de demostrar que el programa electoral de IU es algo más que una interesante -pero utópica- declaración de intenciones.
Los ortodoxos de la teoría de las orillas y los exégetas del ideario prefieren no beber de ese cáliz pero, con la que está cayendo, ¿quién desprecia unas lentejas? Cuesten lo que cuesten.

2 comentarios:

José Luis Arranz dijo...

Yo no digo que sólo sea una cuestión de lentejas ni que las vaya a devorar Izquierda Unida. He usado ese símil por varios motivos: primero, como símbolo de sustento (PSOE e IU necesitan gestionar alguna institución grande); segundo, como símbolo de imposición (el PSOE no va a ceder prácticamente nada: si quieres el pacto lo coges y si no lo dejas); tercero, como símbolo de sacrificio (como Jacob -el nieto de Abraham- que se convirtió en primogénito a cambio de regalar su comida [creo que en este caso, Esaú -el que se quedó con las lentejas- seria el PSOE]).
Izquierda Unida sabe -como sabemos todos- que no va a conseguir que el PSOE gire a la izquierda, que no va a terminar con la corrupción de un día para otro y que no va a desterrar las políticas que IU lleva treinta años criticando. Aún así quiere intentarlo. Adelante.
Mucho menos digo que el pacto que se va a firmar sea ilegítimo (es más: en este caso estaba anunciado -o, por lo menos, reconocido- antes de que se contaran las papeletas). Izquierda Unida tiene derecho a gobernar porque así está establecido en las reglas del juego, y será un acuerdo mucho más natural -ideológicamente- que otros muchos que hemos visto (y que veremos). No voy a ser yo quien lo ponga en duda.
Lo que sí digo es "cuidado". La Junta de Andalucía es hoy una caja de bombas y quien la gobierne tendrá que tomar (o aceptar) decisiones difíciles que no va a ser fácil explicar. A ver si IU, en lugar de ser la fuerza transformadora con que muchos sueñan, va a terminar transformada.

Paco Muñoz dijo...

José Luis en ese cuidado tuyo yo sería más drástico. El análisis es correcto. En mi opinión debía colaborar en la gobernabilidad pero no entrar en el gobierno, si por el contrario marcar las pautas y distanciarse de cualquier cuestión que la pueda contaminar, que son muchas. Desde fuera y con apoyos y proyectos puntuales se puede conseguir más que involucrándose en el gobierno. Es natural que la aspiración de todo partido político debe ser gobernar, pero con las cautelas necesarias. Mi opinión es no gobernar en coalición, eso sí, no permitir que gobierne la derecha.